Депутат Госдумы Панков возомнил себя УФАС? О “недобросовестных подрядчиках” и депутатах-популистах

Депутат Госдумы Панков возомнил себя УФАС? О “недобросовестных подрядчиках” и депутатах-популистах

25.07.2023 20:24 1 Автор admin

Депутат Государственной Думы от Саратовской области Николай Панков в своем телеграм-канале «Пара слов» выдал очередной пост, который заставляет задуматься о том, точно ли грамотные и компетентные люди представляют наш регион в парламенте?  

Пост с заголовком «Недобросовестные подрядчики получают новые объекты. Кому это выгодно?».

«В области строится большое количество объектов за счет средств федерального бюджета. Это новые стадионы, общественные территории и парки, школы, поликлиники, дома культуры и санатории. Нужные для людей объекты.

Есть случаи, когда конкурсы на строительство объектов получают одни и те же организации. Те, кто уже не раз срывал сроки, не обеспечивал качество. И жители справедливо задают вопрос – почему недобросовестные организации снова допускают до строительства важных объектов», – первые два абзаца текста госдепа Панкова.

Организации конкурсы не получают. Их объявляют заказчики, а подрядчики выигрывают и получают контракты.

«Отмечу качественную работу органов прокуратуры Саратовской области. Они оперативно реагируют на факты нарушений во время реализации объектов. Недобросовестных подрядчиков заставляют исправлять дефекты за свой счёт. При этом не могу не отметить некачественную работу министерства строительства и ЖКХ области. В части контроля за строительными объектами», – продолжил г-н Панков.

Во-первых, факты нарушений по срокам и качеству должны волновать, прежде всего, заказчиков. Заказчиками выступают администрации в муниципалитетах. Нередко функции заказчиков сваливают на школы, учреждения культуры и т.д., где нет специалистов строителей. Так, в Балаково заказчиком строительства Центра культурного развития является отдел по культуре администрации. А заказчиком скандального строительства парка «Центральный» на «поле дураков» сделали центр с детскими кружками «Молодежная инициатива». Это провернули для того, чтобы проводить закупки без всяких конкурсов (аукционов). Прокуратура реагирует, а МВД отказывает в возбуждении дела. Но Николая Панкова, который далее пишет, что «в своем избирательном округе контролирует строительство важных для людей объектов», это «освоение» не смущало. Несмотря на многочисленные публикации.  

Во-вторых, существует стройконтроль, который также получает деньги за то, чтобы контролировать выполнение работ за бюджетные деньги. Без их заключения у подрядчиков не должны принимать объекты. Но почему-то, когда новые объекты разваливаются через несколько месяцев после сдачи, с этих контролеров, получивших деньги, словно и спроса никакого? Объекты принимают, чтобы отчитаться о своевременном освоении денег, все оправдывая предусмотренной гарантией, по которой подрядчик должен исправить дефекты. Но подрядчики не всегда соглашаются исправлять по гарантии, так как есть случаи, при которых она просто не работает. И связано это в том числе с изначально неправильным техзаданием, в котором для экономии отказываются от важных вещей. Как отказываются от строительства ливневок на новых дорогах, даже если воде и при наличии уклонов некуда будет уходить. Или аукционы объявляют по устаревшим сметам, когда цены растут каждый год. Потом подгоняют проект, на что хватит денег.

«Вместе с жителями составили список недобросовестных подрядчиков. (https://t.me/paraslov1/7975) Направил его профильному зампреду правительства. Чтобы не допускать эти фирмы до строительства других объектов.

Есть законодательный механизм, который позволяет не допускать нерадивых строителей до конкурсов. Но недобросовестные подрядчики продолжают получать новые объекты, несмотря на репутацию. Возможно, тут имеет место коррупционная заинтересованность должностных лиц, кто такое допускает?», – подытожил  Николай Панков и в тексте поставил ссылку на список «недобросовестных подрядчиков».

Законодательный механизм есть. И надо начать с того, чтобы называть вещи своими именами, юридически точно, а не как взбредет в голову.

Недобросовестные подрядчики – это те подрядчики, которые официально внесены в государственный реестр недобросовестных поставщиков и подрядчиков. https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html. За ведение этого реестра отвечает Федеральная антимонопольная служба. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В законодательстве установлены нарушения, за которые подрядчика можно вносить в этот реестр. И только такое официальное признание организации или предпринимателя недобросовестными может быть поводом не допускать подрядчика до участия в следующих аукционах. У подрядчиков есть возможность через суд добиться, чтобы решение о признании их недобросовестными были отменены.

Но Николай Панков почему-то вдруг решил, что если он на своем сайте или в телеграм-канале якобы на основе жалоб жителей опубликует свой собственный список «недобросовестных подрядчиков», то это будет соответствовать действительности и это будет законно? Он возложил на себя функции УФАС?

Еще и бравирует, что направил свой список профильному зампреду, чтобы эти фирмы не допускали до строительства других объектов.

Депутат Госдумы и секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Николай Панков не уполномочен составлять и публиковать списки недобросовестных подрядчиков! Сочинить личный рейтинг кого-либо или очередную песню, это сколько угодно. Но не список недобросовестных подрядчиков! И тем более он не имеет права оказывать давление на чиновников регионального правительства, чтобы ограничивать участие каких-либо фирм в строительстве объектов на основании его личного списка. Как раз в таких публичных действиях можно увидеть признаки, если не коррупции, то некомпетентности и популизма.

Николай Панков может привести пример закупки в регионе, которую отдали подрядчику из настоящего реестра недобросовестных, а не его фантазий?

Подрядчики для строительства объектов за бюджетные деньги выбираются на аукционах через Госзакупки. И официально признанных недобросовестными не допустят. Когда освоение десятков и сотен бюджетных миллионов проворачивают без аукционов, это отдельный вопрос. Но недобросовестным с официальным внесением в реестр, тоже чиновники вряд ли рискнут отдать контракт.

Отдельного внимания заслуживает то, почему заказчики (чиновники) принимают проблемные объекты, вместо того, чтобы добиваться внесения подрядчика в реестр.

Идут на расторжение контрактов с мизерными неустойками. Делают вид, что судятся за переделки по гарантии, но потом сами подписывают с этими подрядчиками мировые соглашения. В видео депутат об этом тоже немного упомянул. Признавать всех недобросовестными, есть риск вообще остаться без организаций на строительство или ремонт дорог. Тогда за неосвоенные средства по Нацпроектам крайними окажутся сами чиновники, что останавливает их «нещадно банить» даже не самых лучших дорожников или застройщиков. Сам Николай Васильевич вряд ли откажется от депутатской зарплаты и пойдет укладывать асфальт. Языком работать – это не мешки таскать на стройке.  

Правильно использовать термины, а не для красного словца.

Но все-таки, чтобы не бросаться громкими и пустыми словами, а также обвинениями, что «недобросовестные подрядчики продолжают получать новые объекты, несмотря на репутацию», нужно знать значение слов.

В списке Панкова организации, к которым были претензии по качеству или срокам на ряде объектов. За сроки и качество в договорах есть условия по неустойкам. Но официально в реестр недобросовестных поставщиков вносили только одну – ООО “Трансстрой” https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/documents.html?id=80652 . Остальные перечисленные фирмы, по данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile и реестра УФАС, официально не признаны недобросовестными. Соответственно, у этих фирм при желании есть основания подать в суд на депутата-единоросса, который распространяет о них недостоверную информацию, наносящую вред их деловой репутации, навешивая на них ярлык «недобросовестный подрядчик». Еще и публично требует не давать контракты этим организациям.

Разве депутаты тоже не должны быть добросовестными, а не вводить в заблуждение избирателей перед очередными выборами, делая некомпетентные заявления ради минутного пиара? Или от того, что пытаются жонглировать терминами, значения которых не знают?