Наталья Караман: Чего больше в выходке коммунистов – дешевого пиара или полного отсутствия компетенции?

Не перестает удивлять работа областной Думы. То на заседаниях дерутся, то плакаты обдирают, то водой поливают, то бутылками кидаются. Депутаты, а вы просто вдумчиво работать не пробовали? Что это? Дешевый пиар своих имен и фамилий и полное отсутствие компетенции? Понимая, что вопрос льготы для балаковцев, проживающих в соседстве с потенциально опасными производственными объектами архиважен, некоторые захотели заработать дешевые политические очки на противостоянии. Вот, мы коммунисты хотим для народа, а видите, партия большинства, категорически против.

Господа, Анидалов и Бондаренко, чтобы вернуться к вопросу льготирования электроэнергии для населения проживающего в 30-ти километровой зоне, надо посмотреть взаимосвязь предлагаемого законопроекта с иными действующими не сегодняшний день законодательными актами. Прежде чем выдвигать инициативы, оттолкнитесь от постановления Правительства РФ от 15.10.1992 № 763 (ред. от 24.08.2002) «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики» и разберите основания, порядок и источники по предлагаемой льготе.

А еще найдите в интернете статью «Правительство вернуло льготы жителям 30-километровых зон атомных станций. Российский налогоплательщик продолжает дотировать атомную энергию, а Росатом пропагандировать ее дешевизну», прочтите внимательно и вам сразу многое станет понятным.

В ней говорится, что эта проблема актуальна для 12 субъектов РФ и затрагивает интересы около 2,5 млн. человек, но чтобы решить ее, необходимы механизм реализации и деньги. Где их брать? То ли из состава тарифа, то ли из федерального бюджета? В тарифе такая льгота не учитывается, в бюджете на ее компенсацию денег нет. Так вот прежде чем выходить со значимыми заявлениями для населения, поработайте над ошибками и совершенством законотворческого процесса, который при принятии качественного законодательного акта должен учитывать все нюансы реализации предлагаемого нормативного акта. Зачем нам «мёртвые» законы, не имеющие прикладного характера? Только для пиара? Тогда не по адресу.

Вопрос страхования рисков для населения, живущего в соседстве с потенциально опасными объектами не менее интересен и заявления владельцев таких объектов о беспрецедентной безопасности не уместны. Не надо забывать, что мы, балаковцы, живем в соседстве не только с атомной станцией, но и с Саратовской ГЭС, которая является гидротехническим сооружением. Действующее страхование гражданской ответственности владельцев опасного производственного объекта регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца такого объекта за причинение вреда в результате аварии. Может и есть резон подумать о некоторых его изменениях в пользу граждан, поскольку и АЭС и Саратовская ГЭС уже имеют солидный «возраст» своей эксплуатации. Вот только найдется ли такая смелая страховая компания, готовая на выдачу такого страхового полиса.

Вопрос об обоснованности именно 30-ти километровой зоны вызывает не только удивление, но и говорит об отсутствии общих знаний о зонах риска, которые были рассчитаны и установлены в зависимости от их степени. Ученые посчитали, что на расстоянии 30-ти километров могут быть радиационные риски и за основу максимальным расстоянием взяли 30-ти километровую зону, в которой есть свои категории. Неужели это не понятно?

В общем – то так и не смогла понять, чего больше в выходке коммунистов, проявленного законотворчества в возврате льготы для граждан – дешевого пиара или полного отсутствия компетенции.

Член Общественной палаты

Саратовской области,

председатель СПРОО «Защита»

Наталья Караман