“Милена” добилась возврата переплаченных налогов на 5 миллионов

“Милена” добилась возврата переплаченных налогов на 5 миллионов

15.11.2019 09:01 Автор admin

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Натальи Шокуровой. Напомним, Наталья Шокурова является директором ООО “Милена”. В Балаково была сеть супермаркетов “Милена”. Но ее название больше ассоциировалось с именем предпринимателя и экс-депутата Олега Шокурова. В 2018 году достигнуто соглашение, в результате которого “Милену” сменили супермаркеты сети “Гулливер” из Ульяновска. Иск Натальи Шокуровой к Налоговой инспекции связан с периодом, когда супермаркеты “Милена” еще работали.

Подробности сообщает пресс-служба Арбитражного суда. В своем заявлении ИП Шокурова Н.В. требовала признать недействительным решение МРИ ФНС №2 по Саратовской области №2130 от 29.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), на возврат ЕНВД в сумме 5 282 849, 92 рублей. И обязать произвести ей возврат этой суммы.

Из материалов дела  следует, что на основании решения заместителя руководителя МРИ ФНС России №2 по Саратовской области от 25.12.2017 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Милена» за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки 26.09.2018 Инспекцией составлен акт №46,  вынесено решение №46 от 09.11.2018 о привлечении ООО «Милена» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции, что ООО «Милена» неправомерно применяло специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН путём умышленного создания схемы по «дроблению бизнеса». В цепочку взаимоотношений Обществом были включены взаимозависимые и подконтрольные лица: ООО «Супермаркет», ИП Шокурова Н.В. и другие ИП,  которые тоже находились на специальных налоговых режимах.

Обществу были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, которые затем Общество уплатило в добровольном порядке.

ИП Шокурова Н.В. в Инспекцию представлены уточнённые налоговые декларации по ЕНВД за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2016. В соответствии с данными уточненных деклараций возникла переплата по ЕНВД в размере 15 151 363 руб. 15 октября 2018 года заявитель обратился в налоговый орган с письменным заявлением о возврате переплаты по ЕНВД за 2014-2016 годы в размере 15 151 363 руб. Налоговый орган частично удовлетворил требования и вернул ЕНВД. При этом, 29 октября 2018 года МРИ ФНС   № 2 решением №2130 отказала заявителю в возврате ЕНВД в сумме 5 282 849,92 руб., в связи с тем, что заявление о возврате подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налогов. Полагая, что уплаченные суммы налогов подлежат возврату, ИП Шокурова Н.В. обратилась в арбитражный суд.

Как следует из указанного выше решения налогового органа №46, вынесенного по результатам проверки ООО «Милена», инспекцией было установлено, что ИП Шокурова Н.В. самостоятельно предпринимательскую деятельность не осуществляла, а фактически осуществляло деятельность ООО «Милена». Сумма дохода, полученная при применении специального налогового режима ИП Шокуровой Н.В. включена в состав налоговой базы ООО «Милена».

Судом установлено, что срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку его следует исчислять не с момента уплаты налога, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты. Суд, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2010 № 3972/10, в рассмотренном случае исчислял срок исковой давности с даты составления акта налоговой проверки – 26.09.2018. Именно с момента составления акта проверки ИП Шокурова Н.В. как взаимозависимое с ООО «Милена» лицо могло узнать о том, какие именно реальные налоговые обязательства определены ООО «Милена» от осуществления фактической предпринимательской деятельности и тот факт, что данные обязательства установлены без учета налогов, уплаченных взаимозависимым лицом – ИП Шокуровой Н.В.

Суд также учитывал, что по аналогичным основаниям заявителя налоговым органом возвращена последнему сумма излишне уплаченного налога по ЕНВД в части. Основанием для отказа в возврате спорной суммы ЕНВД и УСН явилось только истечение срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных оснований для отказа налоговым органом не указано.

Факт уплаты ЕНВД в спорном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя в части обязания возвратить налог являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств иного участниками процесса не представлено. В части отказа от требований суд прекратил производство по делу.

Суд вынес решение  от 31 октября 2019 года: принять отказ ИП Шокуровой Н.В. от части заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 29.10.2018 №2130; в данной части производство по делу № 57-24647/2018 прекратить; в остальной части заявленные требования удовлетворить;  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской возвратить ИП Шокуровой Наталье Васильевне уплаченный ЕНВД в размере 5 282 849,92 руб.