Прокурор Балаково про дело о продаже школьной земли: “Скорее всего, не была установлена корыстная заинтересованность”

Сегодня в ходе пресс-конференции прокурора города Балаково Александра Бурлаченко прозвучал вопрос от СМИ по поводу Уголовного дела в отношении бывшего председателя комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Александра Мурнина. Напомним, сейчас дело рассматривается в районном суде, было уже несколько заседаний. Речь идет о продаже земли футбольного пола школы №10. Александра Мурнина обвиняют по статье 293 ч.1.1 “Халатность”. Ущерб бюджету оценили в размере 18 миллионов рублей.

Прокурора спросили, почему дело рассматривают по статье “халатность”, когда есть признаки умысла. И срок давности преступлений по данной статье всего 3 года.

“Прокуратура дела не возбуждает, это органы расследования. Прокуратура проверяет законность. Дело сейчас рассматривается в суде. Срок давности действительно три года. Значит, органы расследования пришли к выводу, что содержится такой состав. Дело поступало в прокуратуру для изучения. Прокуратура согласилась с принятым решением”, – сказал прокурор.

– Сейчас администрация выступает с инициативой переквалифицировать статью на 286-ую. (Превышение должностных полномочий). Прокуратура почему-то эту позицию не поддерживает, – уточнил журналист.

“Уголовное дело поступало в прокуратуру города. На момент поступления мной лично дело было изучено, – сказал заместитель прокурора Сергей Бойко. Признаков статей 285 и 286 в Уголовном деле не имеется. В связи с чем, оснований для возвращения дела органам предварительного расследования перед предъявлением обвинения не имелось. Администрация является потерпевшей стороной. Они возражают против прекращения дела. Дело рассматривается в суде, решение не принято. Ходатайство о переквалификации судом также будет рассмотрено. И будет дана соответствующая юридическая оценка”.

“Скорее всего, по данному делу в ходе расследования не была установлена корыстная заинтересованность. Корыстная заинтересованность должна быть установлена, чтобы чиновник получил денежное вознаграждение либо иные материальные блага. В рамках расследования они установлены не были. Поэтому действия были квалифицированы по 293 статье”, – пояснил прокурор Александр Бурлаченко.