Иск ProBalakovo к Gobalakovo за незаконное использование публикаций. Давление на свидетеля в здании суда и договоры «задним числом»

В Арбитражном суде Саратовской области продолжается рассмотрение дела по иску главного редактора СМИ ProBalakovo, индивидуального предпринимателя из города Балаково Инны Чумичкиной к главному редактору Gobalakovo, предпринимателю Елене Горбуновой. Поводом стали 15 новостей, которые были полностью скопированы с сайта истца без разрешения и ссылки и опубликованы на сайте ответчика под видом их новостей. Дело рассматривается около четырех месяцев, и в ходе трех состоявшихся заседаний открылось много интересных подробностей. Например, то, что ответчик предоставил в суд трудовые договоры, которые были созданы задним числом к судебному заседанию. Адвокат ответчика давила на свидетеля в здании суда. На сайте ответчика расписана целая команда редакции, с должностями, фамилиями и видео их выступления, но в суд ответчик предоставила справку, что у нее ни одного наемного сотрудника. А теперь сторона ответчика пытается всю ответственность, в том числе и материальную, переложить на свидетеля. Хорошо, что не на уборщицу, например.

С середины декабря 2023 по середину января 2024 редакцией ProBalakovo на сайте Gobalakovo было обнаружено 15 новостей, которые полностью скопированы. В некоторых случаях специально менялись фотографии и ставились ссылки только на источник фото, другие сайты, но не на источник, откуда полностью взят текст. Иногда немного менялась заголовки. Эта ситуация вскрылась из-за того, что наша редакция заподозрила в краже материалов одну группу «ВКонтакте», где был полностью наш текст авторских материалов, а подпись источника стояла на сайт Gobalakovo. Первая мысль – это группа недобросовестно себя ведет, и было решено зафиксировать факты, предъявить претензии (так как нарушение не первое, а в ответ только грубость), и подать в суд на администратора группы. Зайдя на сайт Gobalakovo, мы обнаружили свои новости там. 

Претензии главному редактору Горбуновой Елене Анатольевне были высказаны еще в середине января 2024 по телефону под запись, она приложена к исковому заявлению.

Нашей редакцией были представлены доказательства по 15-ти публикациям. Это не только пресс-релизы, которые были в нашей авторской переработке, с нашими комментариями, дополнениями. Были и эксклюзивные материалы, по которым не публиковалось ни одного релиза, а их подготовка, отслеживание темы шло не один месяц.

Главный редактор Горбунова заявила, что за новостями особо не следит (!), этим занимаются корреспонденты. Но она не заинтересована в том, чтобы платить им за некачественно переписанные новости, и обещала выяснить, кто из ее трех корреспондентов так делает. По ее словам, у нее много сотрудников, 300 партнеров, которые читают новости. Она дорожит своей репутацией. В судах за нарушение по интеллектуальной собственности она уже была. И одна журналистка, которая ранее у нее допустила такое нарушение, до сих пор выплачивает за это.

После предъявления претензий в пару публикаций сначала добавили ссылки на ProBalakovo, а потом все новости просто удалили. Все, естественно, зафиксировано скриншотами, копиями страниц. Наша редакция предложила решить вопрос в досудебном порядке и выплатить компенсацию по утвержденным правилам перепечатки и расценкам, которые опубликованы. Вместо 33 тысячи рублей за каждую из 15-ти, всего 33 как за одно нарушение. Г-жа Горбунова пообещала подумать, но потом просто стерла всю переписку в мессенджере. Очень по-взрослому и в соответствии с заявлениями о репутации? Но остались скриншоты и голосовые сообщения, которые она присылала.

Затем досудебная претензия была оформлена официально с помощью юриста и направлена заказным письмом с уведомлением, отслеживанием.

Ответчик письмо получил в феврале, но проигнорировал. Пришлось обращаться в суд. По 15-ти материалам, если по 33 тысячи за каждое нарушение, наша редакция могла требовать 495 тысяч рублей компенсации, но еще на этапе подачи заявления мы сами снизили сумму из принципа разумности и справедливости при массовом и систематическом нарушении до 161 тысячи 650 рублей.

Ни на одно из заседаний Елена Горбунова лично не приезжала. Ее интересы представляет известный в Балаково юрист Ольга Слепнева. Редакцию ProBalakovo защищает юрист Игорь Ермолаев и лично ездит истец, главный редактор.  

Первое заседание прошло 28 мая

Ольга Слепнева сначала отрицала нарушения со стороны ответчика и пыталась представить доказательства, что якобы новости на Gobalakovo писали сами, работая с первоисточниками. Но по каждому факту было доказано обратное. В чатах с пресс-службами, где журналисты получают информацию, ответчика и его корреспондента на декабрь-январь не было. Они добавились только в апреле, в ходе подготовки к суду. Скриншоты предоставлены. Сторона ответчика пыталась утверждать, что сами писали публикации по картотеке Арбитражного суда, но даже перепутали дела, свалки в разных частях город и участки с разными кадастровыми номерами. Это подтверждает то, что мало прочитать в чужой новости, кто на кого подал в суд. Или найти на сайте Госзакупок номер, чтобы правильно написать материал без фактических ошибок, сказать, что якобы сами писали.  Особенно на Госзакупках, где информация не лежит по каждому аукциону готовым релизом, новостью. Там нужно скачивать объемные документы, и всегда видно, сам журналист изучал или поленился и перепечатал чужую новость.

Это пора понять и другим балаковским СМИ и многочисленным группам в соцсетях, которые берут, по их мнению, общедоступные материалы по принципу «копировать – вставить, немного переписать», пока тоже не получили иски.

Некоторые новости только выглядят как релизы, но их нет в свободном доступе, это авторские материалы. Даже пресс-службы различных ведомств сейчас требуют уважения к своему труду, и пресс-релизы подписывают требованием ссылаться на источник.

Еще по нескольким публикациям представитель ответчика пыталась показать скриншоты, что якобы новости взяли в первоисточнике, где они вышли раньше –  в группе «Типичный Балаково». Но на самих этих скриншотах по два раза было написано, что написано по информации СМИ ProBalakovo. Пример того, как одни группы добросовестно указывают ссылки, где брали материалы, а другие нет.

Представитель ответчика пыталась утверждать, что все новости у всех саратовских и балаковских СМИ одинаковые, прикладывала скриншоты. Но тексты, напротив, были разными. И после вопроса, стоит ли сообщить указанными СМИ «Взгляд инфо», «Саринформ», «Регион 64» и другим, не поискать ли им свои новости тоже на сайте ответчика без ссылок, как под запись в суде было заявлено – новости брали именно с сайта ProBalakovo.

Сторона ответчика на каждом заседании всячески пытается обесценивать журналистский труд, что якобы новости – это самое низкооплачиваемая работа, которая не ценится и вообще, что якобы новости не подлежат защите авторскими правами, как телепрограмма и т.д.

Но на сайте самого ответчика тоже правила перепечатки, где сказано, что можно брать публикации только со ссылкой не ниже второго абзаца, за нарушение их прав грозит ответственность: свои материалы ценят, а чужие обесценивают?

На втором заседании 2 июля в суд сторона ответчика принесла справку, что у предпринимателя Елены Горбуновой вообще нет ни одного наемного сотрудника. А допустивший нарушения корреспондент якобы работал по договорам ГПХ.

Но на сайте ответчика 31 декабря 2023 (как раз в рассматриваемый период по публикациям декабрь-январь) была новость с поздравлениями от редакции Gobalakovo. Там в тексте и на видео сама главный редактор, предприниматель Горбунова и еще несколько человек, у которых прописаны фамилии с должностями.

Кого пытается ввести в заблуждение г-жа Горбунова со своим адвокатом? Суд, что у нее ни одного наемного сотрудника? Может, Налоговою инспекцию, Пенсионный фонд, Трудовую инспекцию, прокуратуру?

Или рекламодателей, что там целый штат профессионалов, а на самом деле никого, исходя из ее же справки предоставленной в суд? Может ли такое быть, что несколько сотрудников, обеспечивающих работу целой редакции зарегистрированного СМИ, еще и активно занимающегося рекламной деятельностью, держится на людях, с которыми ежемесячно с каждым заключается ГПХ, как со свидетелем? За фиктивное использование ГПХ вместо оформления трудовых отношений, даже если речь о совместительстве, есть ответственность. И признаки фиктивности ГПХ уже есть в судебной практике.

Третье заседание 1 августа прошло с участием свидетеля – корреспондента, который работал на Gobalakovo.

Он не отрицает, что несколько месяцев, больше чем декабрь-январь, работал по совместительству на г-жу Горбунову. Его основное место работы другое СМИ, там официально оформлен. И сообщил в суде, что договоры ГПХ за декабрь-январь подписал для главного редактора Горбуновой задним числом в конце июля. Так как не разбирается в юридических вопросах, но его убедили, что так надо, так ему будет лучше.

По информации свидетеля, он уже взял в долг около 90 тысяч рублей, которые отдавал на юридические услуги в рамках иска. Но в суде он убедился, что защищают вовсе не его, а только ответчика Горбунову. А самого свидетеля ответчик добивается сделать третьей стороной, чтобы всю материальную ответственность еще больше переложить на него.

Свидетель в суде рассказал, что его ввели в заблуждение. Он узнал о том, что была досудебная претензия только в апреле, когда уже было поздно. Он сам был готов решить в досудебном порядке, это получалось в три раза дешевле, чем он уже понес расходов (а они с каждым заседанием на одни только юридические услуги увеличиваются). Якобы главный редактор Горбунова февральское письмо только в апреле получила, но все документы о своевременном получении в феврале есть. Кто же тогда довел дело до суда и многократного увеличения расходов для обеих сторон?

Сторона истца возражает против того, чтобы свидетель стал третьей стороной, так как трудовые отношения были не оформлены. И по трудовому законодательству даже с нерадивого работника нельзя взыскать больше, чем его средняя зарплата, которую он в данном случае даже не получал. Корреспонденту платили всего по 65 рублей за новость. Это корреспондент может добиться восстановления своих трудовых прав, зарплаты за несколько месяцев (МРОТ сейчас 20 тысяч). Чтобы в случае чего, из зарплаты и возмещали убытки. Но официально, по решению суда, а не по сомнительным распискам еще до окончательного решения.

Ответчик пытается настаивать, что корреспондент – третья сторона. И дошло до давления на свидетеля в здании суда перед началом заседания.

Диктофонная запись имеется. Адвокат Ольга Слепнева позвала свидетеля в коридор. Там она толкнула его со словами «Я тебя предупредила!». Истец со своим адвокатом вмешались и попросили прекратить давить на свидетеля, прекратить применять силу, на что Ольга Слепнева стала заявлять, что это была «женская сила». В зале заседания адвокат после этого возражала против заслушивания вызванного свидетеля и пыталась представить его неадекватным, но продолжала настаивать, что его надо сделать третьей стороной.

Сетевое издание «Gobalakovo.ru» (18+). Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-83489 от 30 июня 2022 г. Учредитель СМИ – Антюфеев П.В.; Главный редактор – Горбунова Е.А., сайт работает по франшизе «CitySites».

По договору между учредителем СМИ Павлом Антюфеевым и Горбуновой, именно она как главный редактор несет ответственность и обязана обеспечить высокий профессиональный уровень публикаций, соблюдать права третьих лиц, включая авторские и смежные права.

Возможно, учредитель и владелец франшизы даже не знает про иск к СМИ, про сомнительные схемы трудовых отношений в коллективе редакции. Потому истец считает, что третьей стороной необходимо привлечь учредителя.

Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!

Вся эта ситуация напоминает сказку Александра Сергеевича Пушкина «О попе и работнике его Балде». Когда поп взял себе работника за миску полбы и щелбаны (65 рублей за новость без оклада). Но пришло время рассчитываться, и начались попытки избавиться от работника, послав к чертям. И все эти попытки подставить чужой лоб только еще больше раскрывают интересные способы ведения бизнеса и работы редакции Gobalakovo с предпринимателем Еленой Горбуновой.

Со случаями нелегальной занятости и ухода от налогов сейчас у контролирующих органов все строго. И судебная практика сложилась, что работники, подписавшие ГПХ, доказывают, что это были именно трудовые отношения. И никакие сомнительные «расписки о неразглашении» не помогут, работникам не стоит этого бояться.

На сайте ответчика до сих пор висят объявления, что «в команду Gobalakovo» требуются менеджер и журналист, каждый день дублируют в соцсетях. В какую команду, если официально у Елены Горбуновой никто не работает?

Тем, кто откликается на любые объявления о работе, особенно ищут подработку, стоит быть внимательней. Времена изменились. Сейчас работодатели бегают за сотрудниками, и нет необходимости соглашаться на работу без оформления, зарплаты, стажа, отпусков и больничных, а только за «65 рублей» поштучно. Не стоит работать за копейки, чтобы потом на вас предприимчивые работодатели не перекладывали ответственность на десятки и сотни тысяч рублей.

Что касается авторских прав, можно ли просто так без ссылок брать чужие новости, прецедент уже давно создан. О нем в суде напомнил адвокат редакции ProBalakovo Игорь Ермолаев – иск «Ведомостей» к РБК. «Ведомости» еще в 2006 году выиграли и доказали, что использование чужих новостей без ссылок – нарушение, они отсудили за 100 нарушений по тем временам 282 тысячи. За 18 лет цены изменились. А для ProBalakovo – это дело принципа, так как устали бороться с незаконным использованием наших материалов. И мы не давали согласия использовать наш труд для того, чтобы чужие СМИ и группы на этом зарабатывали, продавая рекламу на своих ресурсах под нашими новостями.

Рассмотрение дела продолжается, следующее заседание назначено на 17 сентября. Но с каждым разом раскрывается все больше подробностей, которые могут в будущем стать поводом для обращения в правоохранительные органы.  А также заинтересовать налоговую инспекцию, прокуратуру и межведомственную комиссию по легализации «теневой» заработной платы и снижению неформальной занятости при администрации Балаковского района.

С уважением, редакция ProBalakovo

В публикации использованы скриншоты с сайта gobalakovo.ru и документы, представленные ответчиком в суд и копии истцу